IFI en Panamá, en la primera reunión del Órgano Subsidiario sobre el artículo 8 j) del Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB), relativo a la « Pueblos Indígenas » y las comunidades locales (SB8J-1) / octubre de 2025
Ciudad de Panamá, Panamá | 27-30 de octubre de 2025
Images for Inclusion Inc (IFI), una ONG con estatus consultivo ante el Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas (ECOSOC), participó en la histórica Primera Reunión del Órgano Subsidiario sobre el artículo 8 j) y otras disposiciones del Convenio sobre la Diversidad Biológica relacionadas con la « Pueblos Indígenas » y las comunidades locales (SB8J-1), celebrada del 27 al 30 de octubre de 2025 en la ciudad de Panamá, Panamá.
IFI La organización estuvo representada por su presidenta y directora general, Lidia Arriagada García, quien participó, en calidad de máxima responsable de la organización, en el grupo de trabajo « Pueblos Indígenas» del IIFB y en los debates preparatorios, así como en las reuniones de dicho grupo celebradas durante la SB8J-1. A lo largo de los cuatro días que duró la reunión, asistió a las sesiones plenarias, mantuvo contactos con representantes indígenas y otros participantes, y siguió de cerca las negociaciones de fondo.
Para IFI, este fue un momento especialmente significativo. Un año antes, en la COP16 celebrada en Cali (Colombia), nuestro delegado había participado a diario en el grupo de trabajo « Pueblos Indígenas» y había seguido las negociaciones sobre el artículo 8(j) hasta altas horas de la noche, mientras que IFI apoyaba el diálogo con las delegaciones de los Estados durante las difíciles negociaciones que, en última instancia, dieron lugar a la creación del nuevo Órgano Subsidiario permanente.
Un año después, la organización « IFI » se reunió en Panamá para celebrar su histórica primera reunión.
De la COP16 en Cali a la primera SB8J en Panamá
La creación del Órgano Subsidiario permanente sobre el artículo 8 j) supuso un logro importante para la « Pueblos Indígenas » en el marco del Convenio sobre la Diversidad Biológica.
IFI Había sido testigo de ese proceso de primera mano en la COP16. Durante las negociaciones, especialmente difíciles, celebradas en Cali, la presidenta y directora ejecutiva, Lidia Arriagada García, contribuyó a facilitar el diálogo con las delegaciones de Chile y Brasil y habló directamente con delegados de Chile y Rusia, animándoles a mostrar mayor flexibilidad, compromiso y consenso en torno a la inclusión de los derechos de Pueblos Indígenas.
El 30 de octubre de 2024, dado que el apoyo a la creación del órgano permanente seguía siendo objeto de controversia, el IIFB organizó una manifestación pacífica y silenciosa, debidamente autorizada, frente a la sala de negociaciones. Arriagada García se dirigió a los líderes del IIFB y les pidió permiso para invitar a la ministra de Pueblos Indígenas de Brasil, Sônia Guajajara, a sumarse a la acción. Con su consentimiento, transmitió la solicitud a través de la delegación brasileña, y la ministra Guajajara se unió a los representantes indígenas en la manifestación poco después.
El 1 de noviembre de 2024 se aprobó oficialmente el Órgano Subsidiario Permanente sobre el artículo 8 j).
Por lo tanto, la reunión celebrada en Panamá en octubre de 2025 supuso el siguiente capítulo: fue la primera vez que este órgano permanente, de reciente creación, se reunió para iniciar su labor sustantiva.
Un primer encuentro histórico
El SB8J-1 reunió a « Pueblos Indígenas », las comunidades locales, las Partes y las organizaciones en torno a cuestiones directamente relacionadas con la biodiversidad, los territorios, los conocimientos tradicionales, la gobernanza, los derechos y la participación.
Entre los principales temas que se trataron en la reunión figuraban el modus operandi del nuevo Órgano Subsidiario; los territorios indígenas y tradicionales (ITT); los conocimientos tradicionales; la aplicación del Programa de Trabajo sobre el artículo 8 j) hasta 2030; la movilización de recursos; y las recomendaciones del Foro Permanente de las Naciones Unidas para las Cuestiones Indígenas.
Lucy Mulenkei, copresidenta del Foro Indígena Internacional sobre Biodiversidad (IIFB), se hizo eco de la importancia histórica de la reunión y describió la convocatoria del nuevo Órgano Subsidiario como una oportunidad «para ser testigos de cómo se hace realidad un sueño largamente anhelado».
Pero Panamá también demostró que la creación de la institución no era más que el principio. El siguiente e desafío e consistía en plasmar ese reconocimiento en un lenguaje internacional concreto y en su puesta en práctica.
IFI Participa en el grupo « Pueblos Indígenas» y en el SB8J-1
IFI La presidenta y directora ejecutiva, Lidia Arriagada García, participó en el grupo de trabajo « Pueblos Indígenas» del IIFB y en las reuniones preparatorias, y siguió participando en las reuniones del grupo de trabajo celebradas durante el SB8J-1, junto con representantes indígenas de diferentes regiones del mundo.
Estos espacios brindaron una importante oportunidad para escuchar las prioridades de los pueblos indígenas, contribuir a los debates y los intercambios, y seguir el trabajo colectivo en torno a las negociaciones formales.
Arriagada García también asistió a las sesiones plenarias oficiales a lo largo de los cuatro días que duró la reunión SB8J-1, siguiendo de cerca las posiciones expuestas por las Partes y los representantes indígenas, así como la evolución de los textos de negociación.
Territorios indígenas, FPIC y libre determinación
Uno de los aspectos centrales del SB8J-1 fue el papel de los territorios indígenas y tradicionales en la conservación y restauración de la biodiversidad, así como en la ordenación del territorio.
Los debates se centraron en los sistemas consuetudinarios de tenencia y gobernanza, las relaciones de los pueblos indígenas ( Pueblos Indígenas) con sus tierras, aguas y territorios, los conocimientos tradicionales y la participación en las decisiones que afectan a los territorios indígenas. El texto de negociación también abordó un enfoque basado en los derechos humanos y la protección de los conocimientos tradicionales.
Las negociaciones también abordaron la cuestión fundamental de libre determinación. Durante los debates sobre las instituciones representativas de los pueblos indígenas, Canadá expresó su preocupación por el hecho de que sean los Estados los que determinen qué instituciones deben considerarse «legítimas», mientras que Colombia hizo hincapié en la importancia de libre determinación.
Estos debates resultaron especialmente relevantes para IFI. En la COP16, la organización ya había destacado que Pueblos Indígenas gozan de derechos colectivos específicos en virtud del derecho internacional, entre los que se incluyen libre determinación, los derechos sobre las tierras, los territorios y los recursos, y FPIC, y había advertido contra los enfoques que pudieran diluir esas protecciones específicas.
Participación plena y efectiva
Otra cuestión fundamental era qué debía significar en la práctica la participación plena y efectiva.
En los debates se abordó la participación de Pueblos Indígenasen la toma de decisiones relativas a los territorios, la conservación y otras medidas en materia de biodiversidad, así como el reconocimiento de los sistemas de gobernanza consuetudinarios y las instituciones indígenas.
Para IFI, una participación significativa no puede limitarse simplemente a estar presente en la sala. Pueblos Indígenas deben poder influir en las decisiones que afectan a sus territorios, derechos, sistemas de gobernanza, conocimientos y futuro.
En las negociaciones también se analizó cómo se podrían reconocer adecuadamente las propias contribuciones de « Pueblos Indígenas» a la conservación. Arriagada García destacó la importancia de contar con mecanismos capaces de dar visibilidad a la labor de conservación que llevan a cabo « Pueblos Indígenas » en sus territorios, en lugar de permitir que esas contribuciones se pierdan entre categorías de conservación más amplias.
Esta fue una de las dimensiones más importantes de la reunión: el reconocimiento no solo de los « Pueblos Indígenas » como participantes en las políticas de biodiversidad, sino como portadores de conocimientos, titulares de derechos y pueblos cuyos territorios y sistemas de gobernanza aportan contribuciones indispensables a la protección de la biodiversidad.
Conocimientos tradicionales, lenguas y accesibilidad
Los conocimientos tradicionales siguieron siendo el eje central de la SB8J-1.
Las negociaciones se centraron en el reconocimiento y la protección de los sistemas de conocimientos indígenas, así como en el papel que desempeñan las mujeres, los jóvenes, los ancianos y los depositarios de conocimientos indígenas en la conservación y la transmisión de dichos conocimientos de generación en generación.
También abordaron una cuestión práctica con profundas consecuencias para la participación: el idioma.
Arriagada García documentó los debates sobre el acceso a la información en lenguas indígenas, incluyendo la realidad de que algunas lenguas indígenas carecen de forma escrita y la necesidad de estudiar formas adecuadas de hacer accesible la información y el apoyo técnico.
Esta cuestión ha sido motivo de preocupación constante para IFI. En la COP16, Arriagada García había señalado que la falta de interpretación al español en los espacios de negociación impedía que muchos participantes indígenas comprendieran plenamente lo que ocurría.
La accesibilidad lingüística no es un aspecto secundario de la participación. Es una de las condiciones necesarias para que la participación sea verdaderamente plena y efectiva.
Acceso directo a los recursos
La SB8J-1 también abordó una de las cuestiones prácticas más importantes a las que se enfrenta Pueblos Indígenas en el marco de los procesos globales de biodiversidad: el acceso directo a los recursos.
En el diálogo en profundidad que tuvo lugar durante la reunión se analizaron estrategias para movilizar recursos financieros y garantizar el acceso a la financiación, el desarrollo de capacidades, el desarrollo y el apoyo técnico a las comunidades Pueblos Indígenas es y locales —incluidas las mujeres y los jóvenes— en la aplicación del Marco Mundial de Biodiversidad de Kunming-Montreal.
Cabe destacar que el debate abordó el acceso directo a la financiación y vinculó la aplicación del Programa de Trabajo del artículo 8 j) con un enfoque basado en los derechos humanos.
Para IFI, esta distinción es importante. Pueblos Indígenas no puede seguir siendo reconocida internacionalmente por sus contribuciones a la biodiversidad si, al mismo tiempo, se enfrenta a obstáculos a la hora de acceder a los recursos necesarios para proteger sus territorios, mantener sus sistemas de conocimiento y determinar sus propias prioridades.
Un logro histórico… y aún queda mucho por hacer
El SB8J-1 fue tanto una celebración como un recordatorio del trabajo que aún queda por delante.
La creación de un órgano permanente dedicado al artículo 8(j) fue un hito histórico. Sin embargo, a lo largo de la reunión, las Partes continuaron negociando el significado y el alcance exactos de los términos relacionados con «FPIC », « libre determinación », «territorios», «gobernanza», «conocimientos tradicionales», «participación», «conservación» y «recursos».
IFISu participación permitió a la organización observar este proceso desde varios ámbitos interrelacionados: el Grupo de Trabajo « Pueblos Indígenas», el diálogo y los intercambios con los participantes indígenas, las sesiones plenarias y las propias negociaciones en detalle.
Para Lidia Arriagada García, seguir estas negociaciones de primera mano supuso también una continuidad con el trabajo realizado en la COP16. En Cali, IFI participó mientras que Pueblos Indígenas seguían luchando por la creación de este espacio institucional permanente. En Panamá, IFI volvió a participar cuando dicho órgano inició su labor.
La necesidad de distinguir entre « Pueblos Indígenas » y las comunidades locales
Si bien la creación del Órgano Subsidiario permanente supone un logro histórico, IFI sigue mostrando su preocupación por la continua confusión entre « Pueblos Indígenas » y las comunidades locales en los procesos internacionales sobre biodiversidad. Estos dos términos no deben considerarse intercambiables ni fusionarse de forma que se diluyan la condición y los derechos específicos de Pueblos Indígenasen virtud del Derecho internacional.
Pueblos Indígenas son titulares de derechos, con derechos individuales y colectivos específicos reconocidos en la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas ( Pueblos Indígenas ) (UNDRIP) y en otros instrumentos y normas internacionales de derechos humanos. Entre ellos se incluyen los derechos alibre determinación; a las tierras, los territorios y los recursos; a la cultura y la identidad; a los conocimientos tradicionales; a la participación a través de sus propias instituciones representativas; y al consentimiento libre, previo e informado (FPIC). Las comunidades locales, como categoría, no gozan de derechos específicos de « Pueblos Indígenas » en virtud del derecho internacional. No son « Pueblos Indígenas », y no deben confundirse ambas categorías.
Esta distinción también ha sido subrayada por los mecanismos de las Naciones Unidas encargados específicamente de proteger y promover los derechos de Pueblos Indígenas, que han advertido contra la confusión, la combinación o la equiparación de Pueblos Indígenas con las comunidades locales y otros grupos no indígenas.
Para IFI, no se trata de un debate sobre terminología. Se trata de proteger los derechos inherentes de Pueblos Indígenas. El reconocimiento de las importantes contribuciones de las comunidades locales a la biodiversidad no debe hacerse a costa de socavar Pueblos Indígenaslos derechos individuales y colectivos distintivos, las instituciones representativas, las protecciones legales y libre determinación. A medida que el nuevo Órgano Subsidiario desarrolle su labor, IFI seguirá abogando por una distinción clara entre Pueblos Indígenas y las comunidades locales, así como por que los derechos individuales y colectivos únicos de Pueblos Indígenas sean reconocidos, respetados y protegidos de forma explícita en todos los procesos internacionales sobre biodiversidad.
Desde Panamá hacia la COP17
La primera reunión del SB8J fue un punto de partida, no un punto final.
Las cuestiones importantes planteadas en Panamá seguirán tratándose en el marco del proceso del Convenio sobre la Diversidad Biológica de cara a la COP17, que se celebrará en Ereván (Armenia) en 2026.
IFI sigue comprometida con el fomento de la participación plena y efectiva de Pueblos Indígenas, el respeto a libre determinación y FPIC, el reconocimiento de los territorios y los sistemas de gobernanza indígenas, la protección de los conocimientos tradicionales, la accesibilidad lingüística y el acceso significativo y directo a los recursos.
La creación del Órgano Subsidiario sobre el artículo 8(J) fue un hito histórico. Panamá inició la labor, igualmente importante, de determinar qué beneficios reportará en la práctica ese logro para Pueblos Indígenas .
Desde su apoyo al proceso que condujo a la creación del Órgano Subsidiario permanente en la COP16 hasta su participación en su histórica primera reunión en Panamá, «Images for Inclusion Inc » sigue colaborando con los « Pueblos Indígenas » de todo el mundo para promover procesos internacionales sobre biodiversidad en los que se escuchen sus voces, se respeten sus derechos, se valoren sus conocimientos y su participación sea significativa y tenga una influencia real en los procesos de toma de decisiones.
